MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Hırsızlık suçunda TCK'nun 53/4. maddesi uyarınca fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış kişiler hakkında aynı maddenin 1. fıkrasındaki güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına karar verilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde hak yoksunluklarına hükmolunduğu; konut dokunulmazlığını bozma suçundan hükmolunan kısa süreli 6 ay 20 gün sonuç hapis cezası ve mala zarar verme suçlarından hükmolunan 23 gün sonuç hapis cezalarının TCK'nun 50/3. maddesi uyarınca aynı yasanın 50/1. fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun bulunduğunun gözetilmediği belirlenmiş ise de, bu hususta mahallince kanun yararına bozma yoluna gidilebileceği anlaşılmakla yapılan incelemede,
Suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin yüzüne karşı 06.05.2016 tarihinde verilen hükmü 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 20.05.2016 tarihinde suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz ettiği anlaşıldığından, anılan yasanın 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak temyiz istemlerinin REDDİNE,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme, sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından verilen hükümlere yönelik yapılan incelemede:
Kolluk görevlileri tarafından müştekiye ait tabletin incelenmesi sonucu müştekinin tespit edildiği ve çalınan tablet ve bir çift botun iade edildiğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması yönündeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,
III-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Müştekinin beyanına göre kapıya verilen zararı 1.200 TL yaptırdığı ve bu zararında diğer sanık ...'nin babası tarafından giderildiği ve giderilecek başkada zarar kalmadığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 18.09.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy