MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya arasında olay yeri görgü tespit tutanağı ve olay yeri krokisi bulunmadığı, müştekinin bir beyanında motorsikletinin ikametinin önünde olduğunu belirttiği, bir başka beyanında ise ikametinin avlusunda olduğunu belirttiği, suça sürüklenen çocuk ise aşamalarda suçu kabul ettiği halde, suça konu motorsikletin nerede bulunduğunu belirtmediği anlaşılmakla; mahkemenin suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nı 142/1-e maddesi ile uygulama yapmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bu yönde bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça konu motosikletin, suça sürüklenen çocuğun abisi tarafından olaydan üç gün sonra emniyet görevlilerine yerinin bildirilmesi suretiyle bulunarak hasarlı şekilde müştekiye iade edildiği anlaşılmakla; müştekiden soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı sorularak sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1-4 maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 13.02.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy