MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Olay günü, katılanın eşi ile birlikte halk plajına gittikleri, eşinin üzerini değiştirmek için soyunma kabinine girdiği, denize girdikten sonra geri döndüklerinde çantanın soyunma kabininde olduğu, ancak çantanın içerisinde bulunan katılana ait cep telefonu ile 10-15 TL bozuk paranın çalındığını fark etmeleri şeklinde gerçekleşen olayda, öncelikle suçun işlendiği soyunma kabininin bina ve/veya eklentisi niteliğinde olup olmadığı tespit edilerek sonucuna göre bina vasfında ya da binanın eklentisi olduğunun belirlenmesi halinde sanığın eyleminin suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve sanığın daha lehine olan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturacağı, aksi takdirde eylemin hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma kapsamına alınan TCK’nın 141. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeksizin, eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... 'ın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza bakımından sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 25.06.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy