Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından suça sürüklenen çocuk ... hakkında yapılan yargılama sonucunda, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 31/3. maddelerinden 2'şer kez 2 yıl 8 ay; 116/1, 31/3. maddelerinden 1 yıl ve 31/3. maddelerinden 1.600 TL adli para cezaları ile mahkûmiyetine ilişkin Bakırköy 6. Çocuk Mahkemesince verilen 10.03.2009 gün ve 2008/389 Esas ve 2009/97 Karar sayılı hükmün suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 28.05.2013 gün 2012/7109 Esas, 2013/16008 Karar sayılı ilamı ile mala zarar verme suçundan kurulan hükmün miktar yönünden kesin olması nedeniyle reddine, hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin onanmasına karar verildiği, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen onama kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14.11.2018 gün ve 85431 sayılı istem yazısında; “5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 50/3. maddesindeki “Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir” hükmü karşısında, evvelce hapis cezasına ilişkin hükümlülüğü bulunmayan ve suç tarihinde 18 yaşını ikmâl etmediği anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezalarının, anılan maddenin 1. fıkrası bentlerindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı usul ve yasaya uygun olduğundan Dairemizce itirazın kabulüne karar vermek gerektiği anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk hakkında Dairemizin 28.05.2013 gün 2012/7109 Esas, 2013/16008 Karar sayılı düzeltilerek onama kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuğun, suç tarihinde 18 yaşını tamamlamamış olması ve daha önce hapis cezasına mahkûm edilmediğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 50/3. maddesi gereğince, suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı konut dokunulmazlığının ihlali suçuna yönelik hükmedilen kısa süreli hapis cezalarının aynı Kanunun 50/1. maddesinde öngörülen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,
yı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 27/11/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.