MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanıkların seyir halinde bulundukları araçlarının devriye kolluk görevlilerince şüphe üzerine durulduğunda arka koltukta 11 adet laptop ve tablet şeklinde bilgisayarların ele geçirildiği bunlardan yedi adedinin farklı şikayetçilere yönelik gerçekleşen hırsızlık suçlarına konu eşyalar olduğunun belirlendiği, kalanlardan bir adedi şikayetçi ...'a kolluk görevlilerince gösterildiğinde 27-28.07.2014 tarihinde ikametinden çalınan eşyalardan biri olduğunu teşhis ettiği, sanıkların yakalandıklarında ve sonrası aşamalarda alınan savunmalarında araçlarında ele geçenlerin kolluk görevlilerince benzer suçlardan işlem yapılmakla bilinen ...'dan borca karşılık emaneten alınan bilgisayarlar olduğunu ifade ettikleri, mahkemece de ...'a tanık sıfatı ile ulaşılamadığından bahisle dinlenmesinden vazgeçilmiş olduğunun anlaşılması karşısında; öncelikle sanıkların araçlarında ele geçen bilgisayarlara ilişkin ... hakkında soruşturma aşamasında verilen tefrik kararının akıbeti araştırılarak açılmış bir davanın bulunması halinde mümkünse birleştirilmesi mümkün olmaması halinde ise dosyasının bir örneğinin eklenmesi ve ayrıca sanıkların araçlarında ele geçen diğer şikayetçilere yönelik eylemler hakkında açılmış davalarında denetime olanak verecek şekilde birer örneklerinin dosyaya eklenmeleri sağlandıktan sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik soruşturma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
2-Kabule göre de; sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kamu davası açıldığı halde, yargılama sırasında suç vasfının değiştiği belirtilerek, TCK'nın 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan sanıkların mahkumiyetlerine, hırsızlık suçundan ise beraatlerine dair karar verilmek suretiyle aynı fiile ilişkin olarak iki farklı hüküm kurulmak suretiyle çelişkiye neden olunması,
3-İddianamede sanıklar hakkında hırsızlık suçundan TCK'nın 142/2-h 116/1 maddelerinin uygulanmasının istenildiği, mahkemece sanıklara 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeksizin, TCK'nın 165/1. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan mahkumiyet kararı verilmesi suretiyle savunma haklarının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, ceza süreleri bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son. maddesinin gözetilmesine, 22.10.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy