MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mahkeme kararında hükmün açıklanmasına neden olan mahkumiyet kararı Tarsus 4 Asliye Ceza Mahkemesinin 06/02/2015 tarih, 2015/48 esas ve 2015/59 karar sayılı ilamı olarak gösterilmiş ise de; suça sürüklenen çocuk hakkında Tarsus 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/04/2012 tarih, 2011/544 esas ve 2012/241 karar sayılı ilamının suç tarihinin 18/06/2011 olduğu ve bu ilamın hükmün açıklanmasına esas alınması gerektiği kabul edilerek yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a, 116/2, 31/2. maddelerindeki suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık kesintili zamanaşımına bağlı olup, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilk kararın kesinleştiği 06/04/2011 tarihi ile hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği 18/06/2011 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu da nazara alınarak suç tarihi olan 25.04.2010 tarihinden inceleme tarihine kadar bu sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 21/03/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy