MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Müştekinin beyanında kepçenin depo kapağının kırılmış olduğunu belirtmesi ancak görgü tespit tutanağında ise aracın kontrolünde her hangi bir hasarının olmadığı, depo kapağı kilidinin açık olduğu ve açık bırakıldığının belirtilmesi karşısında; olay sırasında iş makinesinin depo kapağının kilitli olup olmadığı tereddüde yer vermeyecek şekilde tespit edilerek kilitli olmaması halinde sanıkların eyleminin TCK’nın 142/1-e. maddesindeki suçu oluşturacağının gözetilmemesi,
2-Mağdurun zararının gerçekten giderilip giderilmediğinin, para teslim tutanağı başlıklı 10/11/2014 tarihli belgedeki imza ve beyanın mağdura ait olup olmadığının araştırılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ...’nin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son. maddesi gereği sanıkların ceza süresi yönünden kazanılmış haklarının gözetilmesine, 26.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy