MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Şikayetçinin cami avlusuna park ettiği motosikletin sanık tarafından çalınmış olduğunun anlaşılması karşısında öncelikle bahse konu yerin caminin eklentisi niteliğinde etrafının çevrili olup olmadığının şikayetçi beyanı alınarak veya gerekmesi halinde mahalinde keşif icra edilmek suretiyle belirlendikten sonra eklenti olduğunun anlaşılması halinde eyleminin suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 28.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı, şayet eklentisi olmaması halinde ise bu kez eyleminin TCK'nın 142/1-e maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son. maddesinin gözetilmesine, 12/03/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy