MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya içerisinde bulunan olay yeri görüntülerinden elde edilen fotoğraflar ve mağdurun hazırlık aşamasında alınan 05.06.2014 tarihli ifadesine göre, olay tarihinden yaklaşık 1,5 ay önce sanıkla aralarında tartışma yaşadıkları, olay günü de markete gittiği ve marketin önünde sanığın ve yanında kardeşinin de bulunduğu ve sanık ...’nin "gel dışarda görüşelim" dediği, daha sonra marketten çıkarak yanlarına gittiği aralarında daha önce geçen olay nedeniyle konuşmaya başladıkları sırada telefonuna gelen mesaja bakmak isterken sanık ...’nin telefonu elinden çekerek aldığını telefonunu almak istediği sırada birbirleriyle münakaşa ettikleri ancak sanığın telefonu arkasına aldığı daha sonra bıçak çektiği ve bıçak elinden düştüğü sırada kaçtığının anlaşıldığı olayda; sanığın eyleminin sübutu halinde yağma suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devam edilerek yazılı biçimde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle gerekçesi farklı olmak üzere tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza bakımından sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 19.03.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy