MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçundan cezalandırılmasının talep edildiği, mahkemece de sanık hakkında hırsızlık suçundan yeterli delilin bulunmaması nedeniyle beraatine karar verildiği anlaşılmakla birlikte, oluşa, sanık, tanıklar ve müşteki beyanları ve dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; sanığın müştekiye ait tarlaya istiflenmiş saman balyalarını müştekinin rızası hilafına alarak evine götürdüğü, tanık... ve ...'nün beyanlarına göre müştekinin tanığın işlettiği kahvehaneye gelerek ''söyleyin samanları satın alacaksa alsın, yoksa geri getirsin'' dediğini ve tanık...'nin bunu sanığa ilettiğini ve sanığın balyaları getirmek üzere süre istediğine şahit olduğu, tanık ...'nün ise sanığın müştekinin rızasıyla aldığı yönündeki cevabını müştekiye ilettiğinde müştekinin ''ben öyle bir şey söylemedim'' diyerek izin vermediğini beyan ettiğine şahit olduğu, sanığın bu suretle eylemine uyan 5237 sayılı TCK 142/1-e, 168/1. maddelerinde yer alan hırsızlık suçunu işlediğinin sabit olması karşısında; anılan suçlardan mahkumiyeti yerine delillerin takdirinde hataya düşülerek sanığın beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 20/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy