MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın suça konu cep telefonunu müştekinin yemek yediği sırada lokantadaki masa üzerinden çaldığı anlaşılmakla, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesi kapsamında kalmasına rağmen sanık hakkında yazılı şekilde aynı yasanın 141/1 maddesinden uygulama yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,
2-Sanığın iyiniyetli üçüncü kişiye satmış olduğu telefon nedeniyle üçüncü kişinin zararını karşılayıp karşılamadığı hususunun, tanık ...’dan sorulmadan eksik araştırma sonucu, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/2 maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 24.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy