MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Olay günü sanığın mağaza içerisindeki hareketlerinden şüphelenen mağaza görevlisi tanık ...'un sanığı takip ettiği bu durumu farkeden sanığın elindeki ürün ile kasada sıraya girdiği bunun üzerine tanık ...'un bir başka yere gidip döndüğünde sanığı görmemesi üzerine mağaza sorumlusu mağdura haber verdiği ve hep birlikte sanığı bir başka mağazanın önünde çalmış olduğu pantolon ile yakaladıklarının anlaşılması karşısında eylemin tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs hükümlerinin uygulanması,
2-Suça konu pantolon değerinin 34,90TL olduğunun anlaşılması karşısında; sanık hakkında suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle, TCK'nın 145. maddesi gereğince sanığa verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 19/03/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy