MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mağdurun aşamalarda vermiş olduğu beyanlarında; olay günü dolmuş durağında beklerken sanık ve kimliği tespit edilemeyen şahsın birlikte yanına yaklaşarak kendisini kolundan ve kemerinden tutmak suretiyle sarsıp sallayarak üzerinde bulunan cep telefonunu alıp kaçtıklarını ifade etmiş olması karşısında; sanığın eyleminin sübutu halinde yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir ve münakaşasının üst görevli Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait olduğu gözetilmeden, görevsizlik kararı yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
Hırsızlık suçundan uygulama yapılırken TCK'nın 143. madde uyarınca belirlenen 4 yıl 8 ay hapis cezasının aynı Kanunun 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirilmesi yapıldığı sırada 3 yıl 10 ay 20 gün yerine hesap hatası sonucu 3 yıl 2 ay 20 gün hapis cezasına, hükmedilmesi suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza bakımından sanığın kazanılmış hakkının korunmasına 28.03.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy