MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 491/ilk, 522 maddelerinde tanımlanan suçun cezasının 6 aydan 3 yıla kadar hapis cezasını gerektirmesi, aynı yasanın 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık kesintili zamanaşımına bağlı olup, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilk kararın kesinleştiği 21/07/2010 tarihi ile hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği 31/12/2012 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu da nazara alınarak suç tarihi olan 02/12/2003 tarihinden karar tarihine kadar bu sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 26/12/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy