MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 16.01.2018 tarih ve 2017/588 E, 2018/6 K. saylı kararında belirtildiği üzere, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-b maddesinde belirtilen “özel becerinin” elde veya üstte taşınan eşyanın alınmasına yönelik olduğu, oluşa ve dosya içeriğine göre ise; sanığın müştekilerin çalıştığı işyerlerine gelerek alışveriş yaptıktan sonra 200 TL ile ödeme yaptığı, müştekilerin kendisine para üstünü iade ettikten sonra bozuk parası olduğunu beyan ederek müştekilerin dalgınlığından da yararlanarak aldığı parayı müştekilere ayrı ayrı eksik iade ederek işyerinden ayrılması şeklindeki eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesindeki hırsızlık suçlarını oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
2- 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesindeki indirim oranının 1/2 den fazla ve 2/3 e kadar (2/3 dahil) olduğu gözetilmeksizin, sanığın cezasında 1/2 oranında indirim yapılarak hırsızlık suçlarından fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 20.03.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy