MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça konu motosikletin çalındıktan yaklaşık iki yıl sonra sanığın kullanımda ele geçirildiği düşünüldüğünde aradan geçen sürenin uzunluğu dikkate alınarak, sanığın kolluktaki ifadesi ile kovuşturma evresindeki savunmalarının çelişkili olması sebebiyle hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulması gerektiği yönündeki tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.
Gerekçeli kararda sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 165. maddesinden hüküm kurulduğu açıklandığı ve hüküm kısmında da söz konusu maddeden ceza tayin edildiği halde uygulama maddesinin TCK.154. maddesi olarak gösterilmesi mahalinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında tayin edilen sonuç ceza adli para cezası olduğundan TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK'nın 53/1 maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/11/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy