MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın olay tarihinde gündüz vakti plajda bulunan müştekilere ait galvanizden yapılma toplam 22 adet masa iskeletini çalması şeklinde gerçekleşen olayda sanığın eyleminin TCK'nın 142/1-e maddesine uyduğu anlaşılmakla sanığın eyleminin bu sebeple uzlaştırma kapsamı dışına çıkması sebebiyle tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Sanığın eyleminin TCK’nın 142/1-e. maddesinde unsurları anlatılan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde aynı Kanunun 141/1. maddesi ile uygulama yapılması suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi,
2-Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulamasına esas alınan Nizip Asliye Ceza Mahkemesi’nin 18/01/2012 tarih, 2010/93 esas 2012/33 karar sayılı ilamına konu suç tarihinde sanığın 18 yaşından küçük olması sebebiyle TCK'nın 58/5. maddesi gereği anılan ilamın tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 24.12.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy