MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
İlk hükmün sanık müdafiinin temyizi üzerine bozulduğu ve bozmadan önce sanığa güveni kötüye kullanma suçundan 6 ay hapis cezası ve beş gün adli para cezası verilip, para cezasına çevrilerek 3.600 TL adli para cezası ve 100 TL adli para cezası verildiği, bu durumun kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden hırsızlık suçundan 10 ay hapis cezası verilmek suretiyle 1412 sayılı CMUK'nun 326/son. maddesine aykırı davranılması usul ve kanuna aykırı olduğundan,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ün temyiz talepleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında ''1412 sayılı CMUK'nun 326/son. maddesi gözetilerek sonuç olarak 3.700 TL adli para cezasına hükmedilmesi” ibaresinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy