MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk ...'ın temyiz talebinin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğun atandığından haberdar olduğu müdafisinin yüzüne karşı 18.11.2014 tarihinde verilen kararın, suça sürüklenen çocuk tarafından 26.01.2015 tarihinde temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında; 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi delaletiyle halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal süreden sonra temyiz eden suça sürüklenen çocuk ...'ın temyiz isteğinin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 141/1, 31/2. maddelerine uyan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık zamanaşımının karar tarihi olan 18.11.2014 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 22/01/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy