MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK'nın 142/1-e,143 maddeleri gereğince hükmedilen 2 yıl 3 aylık hapis cezasından aynı kanunun 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldığı sırada sonuç cezanın 1 yıl 10 ay 15 gün yerine, 1 yıl 11 ay 15 gün olarak fazla hesaplanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafıinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “Sonuç cezanın 1 yıl 11 ay 15 olacağına” ilişkin kısım çıkartılarak, yerine " Sonuç cezanın 1 yıl 10 ay 15 olarak hesaplanmasına infazın bu miktar ceza üzerinden yapılmasına" tümcesi eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy