MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın tutuklulukta geçirdiği sürelerin TCK’nın 63. maddesi uyarınca mahsubuna karar verilmemesi infaz aşamasında gözetilebileceği bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın mağdura ait aracın üzeri branda ile kapalı kasası içerisinden aynı gece iki kez olmak üzere toplamda 550TL değerindeki 5,5 çuval patatesi çaldığı, ilk çaldıklarını sattıktan sonra dönüp aynı yerden toplam 100kg patatesi çalarak bir başka mahalle götürdüğü ve burada kolluk görevlilerince şüphe üzerine durdurulduğunda suçunu ikrar edip henüz başvurusu bulunmayan mağdura üzerinde ele geçen 100 kg patatesin iadesi sağladığı gibi kovuşturma aşamasında da mağdura 50TL ödemede bulunduğu buna karşılık kalan zararın giderilmemiş bulunmasına karşın mağdurun sanık hakkında kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterdiği gözetilerek sanık hakkında TCK'nın 168/1-4 maddesi yerine yazılı şekilde TCK’nın 168/2.maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 30/04/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy