MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Müşteki aşamalarda alınan ifadelerinde suça konu tırın depo kapağının kilitli olup olmadığı hususunda her hangi bir beyanda bulunmamış olması karşısında mahkemece müşteki yeniden dinlenerek suça konu aracın mazot deposu kapağının olay tarihinde kilitli olup olmadığı hususu sorularak şayet depo kapağının kilitli olmadığının tespiti halinde sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesini oluşturacağının gözetilmemesi,
Kabul ve uygulamaya göre de:
1-18.06.2014 tarihinde kabul edilip 28.06.2014 tarihli 29044 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile TCK'nın 142/1-b maddesinin mülga edildiği ancak aynı Kanunun 142/2-h maddesi ile kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık suçunun düzenlendiği, kanunun 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe girdiği, suç tarihinin 20.06.2014 oluşu nedeniyle sanık hakkında TCK'nın 142/1-b maddesi gereğince hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Tekrrüre esas sabıkası olan sanık hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 04.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy