MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça konu kartın Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu'ndan izin alınarak çıkartılan kartlardan olup olmadığı tespit edilerek, şayet BDDK'dan izin alınarak çıkartılmış kartlardan ise İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılarak sanık hakkında TCK'nın 245. maddesinde düzenlenen banka ve kredi kartının kötüye kullanılması suçundan dava açtırılıp bu dava ile birleştirilmesi ve sanığın eyleminin TCK'nın 245/1. maddesinde düzenlenen banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçu ile birlikte aynı yasanın 142/2-h maddesinde düzenlenen nitelikli hırsızlık suçunu mu oluşturduğu, yoksa tek başına banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçunu mu oluşturduğunun tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabul ve uygulamaya göre de:
1-Birlikte aynı iş yerinde çalıştığı mağdurun dolabının içerisinden değişik tarihlerde sekiz kez mağdura ait yemek kartını çalarak harcama yapan sanığın hırsızlık eylemleri arasında hukuki kesintinin meydana gelmediği de nazara alındığında sanık hakkında, zincirleme suç hükümleri uygulanarak 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesine göre verilecek cezadan artırım yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ceza tayini,
2-Hırsızlık suçunun konusunun yemek kartı olduğu gözetildiğinde; sanığın suça konu kartı her seferinde tekrar aldığı yere koyarak soruşturma aşamasında iadeyi sağladığının anlaşılmış olması karşısında sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 11/04/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy