MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ...’ın temyiz talebinin hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından yapıldığı belirlenerek yapılan incelemede;
I-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükümlerin İncelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi ile uygulama yapılırken indirim oranının ½ oranından fazla olması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,
2-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan TCK’nın 143. maddesi uyarınca artırım yapılırken, suç tarihi itibariyle artırım oranının ½ olacağı gözetilmeden 1/3 oranında artırım yapılarak eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına,
III-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık ...’nün soruşturma aşamasında ve o yer Cumhuriyet Savcısı huzurunda yaptığı savunmasında sanık ...'ın ikamete girmesi ile kendisinin ikametin dışında gözcülük yaptığını beyan ettiği, sanıkların gerek soruşturma gerekse de kovuşturma aşamasındaki beyanları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettikleri bu suretle üzerlerine atılı suçlardan TCK 37/1 maddesi gereğince müşterek fail olarak sorumlu tutulmaları gerektiği halde sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15.04.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy