MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığa verilen cezada 5237 sayılı TCK'nın 35/2 maddesi uygulanırken ceza miktarı 1 yıl 10 ay 15 gün yazılması gerekirken 1 yıl 10 ay yazıldığı ancak TCK'nın 62/1 maddesi uyarınca indirimin 1 yıl 10 ay 15 gün üzerinden yapıldığıve sonuç cezanın doğru hesaplandığı görülmekle bozma nedeni yapılmamıştır.
TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK'nın 51/1. maddesi uyarınca, işlediği suçtan dolayı iki yıl veya daha az süreyle hapis cezasına mahkum edilen kişinin cezası ertelenebilir, bu sürenin üst sınırı fiili işlediği sırada on sekiz yaşını doldurmamış olan kişiler bakımından ise “üç yıldır”. Bu nedenle sanık hakkında sonuç ceza itibariyle 2 yıldan az hapis cezasına hükmedildiği halde, “ceza miktarı dikkate alındığında” şeklindeki yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile TCK'nın 51. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 09/04/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy