MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suç tarihinin, gerekçeli karar başlığında 23.09.2013 yerine 2013 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın müştekinin zararını iddianame kabul tarihinden önce, soruşturma aşamasında giderdiği anlaşılmakla sanık hakkında TCK'nın 168/1 maddesi yerinde 168/2. Maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
2-Sanığın tekerrüre esas alınan Kars 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/450 Esas ve 2012/395 Karar sayılı ilamındaki mahkumiyetinin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, maddesinde düzenlenen hırsızlık suçundan TCK’nın 50/1-f maddesi gereğince verilen “3 ay 10 gün” süre ile kamuya yararlı işte çalışma seçenek tedbiri olduğunun anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 58/2. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanabilmesi için önceki mahkumiyetin hapis ya da adli para cezası olması gerektiği, bu itibarla tekerrüre esas ilamdaki kesinleşen hükmün kamuya yararlı işte çalışma seçenek tedbiri olması nedeniyle sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde anılan ilamın tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 30.04.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy