MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, katılan ...'e "sen burada bekle, ben üst kata çıkıp geliyorum" dediği ve görüşme yapacağını söyleyerek katılanın cep telefonunu alıp uzaklaştığı, dışarı çıkıp kendisinde bulunan anahtarla katılanlara ait aracı çalması şeklinde gerçekleşen olayda, eylemin bir bütün halinde TCK'nın 142/2-d maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden tek eylem bölünerek 141/1 ve 142/2-d maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle kararda çelişkiye düşülmesi,
2-Haksız olarak elde bulunan anahtarla çalınan eşyanın araba olduğunun ve içinde de katılan ...'e ait 20.000 TL'nin bulunduğunun anlaşılması karşısında alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca ceza süresi yönünden kazanılmış hakkın korunmasına, 16.04.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy