MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça konu telefonun 11/04/2014 tarihinde çalındığı, gelen HTS kayıtlarına göre; telefonun 14/04/2014 tarihinden sonra sanık tarafından kullanılmaya başlanıldığı, sanığın 04/12/2014 tarihli celsede; eşini hastaneye götürdüğü sırada tanımadığı ... isimli bir şahıstan 40 TL’ye satın aldığını beyan ettiği ancak gelen hastane kayıtlarının olay tarihinde düzenlenmediği bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde; sanığın üzerine atılı suçun sabit olduğunun anlaşıldığı olayda, tebliğnamenin suç vasfına yönelik bozma isteyen düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın eylemini 11/04/2014 günü saat 20:00-21:00 arasında işlediği, uyap kayıtlarına göre, suç tarihinde yaz saati uygulaması da gözetilerek güneşin saat 19.46'de battığı, gece vaktinin 21:46 da başladığının anlaşılması karşısında; suçun gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiği gözetilmeden, koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 143. maddesi gereğince cezada arttırım yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle gerekçesi farklı olmak üzere isteme uygun olarak BOZULMASINA, 16/04/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy