MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Olayla ilgili olarak mağdurun ve eşinin Samsun ve Bafra'da polis merkezlerine yaptıkları başvurular üzerine, farklı kolluk görevlileri tarafından farklı tarihlerde alınan ve birbirini doğrulayan istikrarlı beyanlarına göre; sanığın mağdurun eşinin yeğeni olduğu, sürekli olarak evlerine gelip gittiği, olay günü de yine evlerine geldiği, mağdurun sanığa daha önceki hareketlerinden dolayı güvenmediği için evde çalınacak eşyaları üzerine alarak çocukları sanığa bırakarak evden ayrıldığını, yarım saat sonra eve döndükten sonra sanığa çay ikram etmek için çay ısıttığı sırada, sanığın eline ekmek bıçağı alarak mağdurdan cep telefonunu vermesini istediği ve sonra da elinde bulunan telefonu çekip almak suretiyle evden ayrıldığı tüm dosya kapsamıyla anlaşıldığından, sanığın eyleminin bütün halinde 5237 sayılı TCK’nun 149/1-a-d. maddesinde tanımlanan yağma suçunu oluşturduğu halde, mağdurun kovuşturma aşamasında değiştirdiği ve sanığı korumaya yönelik olduğu anlaşılan ifadesine dayanılarak ve kanıtların takdirinde ve suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına,05.11.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy