MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuğun, suç tarihi itibariyle 15-18 yaş aralığında olduğu ancak uygulanan kanun maddesinin 5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesi yerine 31/2 olarak gösterildiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği 18.02.2011 tarihi ile hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği 18.11.2012 ve 22.04.2013 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu nazara alınarak, zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Katılanın hazırlık aşamasında alınan ifadesine göre işyeri önünden çalınan biraların değerinin kasası ile birlikte 66 TL olduğu, yine 11.01.2011 tarihli bilirkişi raporuna göre suça konu 23 adet biranın toplam değerinin 55,20 TL olduğunun anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle, TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Suç tarihi itibariyle 15-18 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuğun cezasında indirim yapılırken, uygulanan kanun maddesinin 5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesi yerine 31/2 olarak gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 30.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy