MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanığın tüm aşamalarda hırsızlık suçunu kabul etmediğinin anlaşılması karşısında; 22.06.2014 tarihli olay yeri inceleme raporunda olay yerindeki kapı üzerinden parmak izi alındığının belirtilmesine karşın alınan bu parmak izi ile sanığın parmak izinin karşılaştırmasının yapılmaması, katılan ...’ın olay sırasında cep telefonununda çalındığı buna göre çalınan telefonun olay tarihinden sonra kullanan şahıslar tespit edilerek sanıkla irtibatının olup olmadığının araştırılmaması, sanığın beyanında ... isimli şahsın kendisini telefondan arayarak onun teklifi üzerine birlikte...’dan ...’a THY ile gittiklerini, ...’nın suça konu aracı kendisininde dosya dışı başka bir aracı tanımadığı bir şahıstan anahtarı ile birlikte teslim alarak İskenderun’a getirdiklerini beyan etmesi karşısında, gerek THY kayıtlarından gerekse sanığın olay tarihinde kullandığı telefonunun HTS kayıtları getirtilerek görüştüğünü beyan ettiği ... isimli şahsın tespiti ile dinlenmesi ve yukarıda belirtilen araştırmaların sonucuna göre sanığın eyleminin TCK’nın 165. maddesindeki suçu oluşturup oluşturmayacağı da tartışılarak karar verilmesi yerine eksik araştırmaya dayanılarak hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2-TCK'nın 61/1. maddesi uyarınca; suç konusunun değerine göre temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkın korunmasına, 30.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy