MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Müştekinin aşamalarda alınan beyanına göre eylemin 04.10.2005 günü saat 19.30 ila 05.10.2005 günü saat 07.00 sıralarında gerçekleştiği, sanığın kolluk aşamasında alınan savunmasında da eylemin olay günü 06.30- 07.00 sıralarında gerçekleştiğinin beyan edildiği, Uyap sisteminden olay tarihinde... ilinde güneşin (yaz saati uygulaması) saat:07.07’de doğduğu, saat:18.52’de battığının anlaşılması karşısında, eylemin gündüz vakti işlendiği kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1b maddesine uyan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun’un 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 24.12.2009 ila deneme süresi içinde ikinci suçu işlediği 16.06.2011 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu gözetilerek; suç tarihi olan 05.10.2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 06.05.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy