MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleştiği 28.10.2008 ile ikinci suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği 04.05.2012 tarihleri arasında zamanaşımı süresinin durduğu belirlenerek yapılan incelemede,
Sanığın caminin şadırvanında müştekinin 4 yaşındaki çocuğunun eline oyuncak telefon verdiği ve çocuğun elindeki müştekiye ait cep telefonunu çaldığı hırsızlık eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 491 /1. maddesindeki hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı yasanın 102/4. ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık kesintili dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 01/10/2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 21.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy