MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında, o yer Cumhuriyet Savcısının hükme yönelik temyiz istemi üzerine 10/01/2015 tarihinde verilen ve sanık hakkında 17/12/2014 tarihli kararın hükmün açıklanmasının geri bırakılması olduğunu ve temyiz isteminin itiraz olarak kabul edildiği ek kararın yok hükmünde olduğu anlaşılmakla 10/01/2015 tarihli hükümlere yönelik yapılan inceleme neticesinde;
Yapılan yargılamaya ve dosya içeriğine göre;
1)Sanıkların üzerine atılı hırsızlık suçu bakımından, suça konu demir kapının tanık ...'nin uhdesinde ele geçirilen kapılardan biri olup olmadığı hususunda dosyada yer alan tespit ve iade tutanağının ... isimli başka bir müştekiyle ilgili olduğu, dosya müştekisi ...'e ait demir kapının bulunduğuna yahut iade edildiğine yönelik herhangi bir belge bulunmadığı anlaşılmakla, söz konusu tutanakların celbedilerek veya müştekinin hazır edilerek mahkeme huzurunda dinlenmesi suretiyle suç konusu eşyanın akıbetinin tespiti gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi,
Kabule göre de;
2)Sanıkların üzerine atılı suçun TCK'nın 142/1-b. maddesinde yazılı suçu oluşturmasına rağmen aynı kanunun 142/1-e. maddesi sevkiyle hatalı uygulama yapılması,
3) Savaş hakkında kurulan neticeten 1 yıl 8 ay hapis cezası öngören hükmün TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiğinin belirtilmesine rağmen, sonraki fıkrada CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği belirtilerek hükümde çelişki yaratılması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle gerekçesi tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 30/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy