MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Dosya kapsamı ve mağdur müdahil'in beyanı, sanığın hazırlıkta verdiği ifadesine göre; sanığın, olay tarihinde ... köyünde düğüne katıldığını kabul etmesi, telefonun çalındığı tarihten sonra 13/05/2014 tarihinden sonra ilk olarak sanık tarafından kullanılmaya başlanması, sanığın şarjı bittiğinden suça konu telefonu düğün sahiplerinden isteyip konuşmuş olabileceğini beyan ettiği halde bu beyanının düğün sahibi olan tanıklar tarafından doğrulanmaması hususları birlikte değerlendirildiğinde; sanığın, mağdurenin telefonunu, düğün mahallinde mağdureye hissettirmeden cebinden aldığının kabulü gerektiğinden sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-b maddesi uygulanması gerekirken, yazılı şekilde 141/1. maddesiyle mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 30/04/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy