MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanığın, yüklenen suçu işlediğine ilişkin diğer sanık ...’in atfı cürüm niteliğinde kalan anlatımı dışında, hükümlülüğüne yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
2-Katılan ...’un beyanlarından kendisine ait calaska tabir edilen 600 TL değerindeki eşyasının katılan ...’in işlettiği kum ocağı içerisinden çalındığının anlaşılması, yine iddianame anlatımından da tek bir hırsızlık suçundan dava açıldığının anlaşılması karşısında, sanığın çalınan eşyaların farklı kişilere ait olduğunu bilebilecek durumda olmadığından tek bir hırsızlık suçundan hüküm verilmesi yerine iki hırsızlık suçundan cezalandırılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 325. maddesi uyarınca 2 nolu bozmadan hakkında verilen mahkumiyet hükmü temyiz edilmeksizin kesinleşen sanılar ... ve ...’in de yararlandırılmasına, 07.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy