MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-)Duruşmadan vareste tutulmayı talep edip etmediği sorulmayan sanık ...’nun, Maltepe 2 nolu L Tipi Kapalı Cezaevinde başka suçtan tutuklu olarak bulunmakta iken hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
2-)Sanığın, olay günü mağdura ait iş yerinin önünde bulunan aracın ön sağ kapısını, çamurluk sinyallerini ve lastiklerini çaldığı olayda; eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinde düzenlenen adet ve tahsis gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık suçuna uyduğu gözetilmeyerek aynı kanunun 141/1. maddesinden hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nun temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 07.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy