MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Somut olayda aracın müştekinin bahçesinden çalınmaya teşebbüs edildiğinin anlaşılması karşısında, TCK'nın 116/1. maddesine uyan konut dokunulmazlığını bozma suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekinin soruşturma ve mahkeme aşamalarında hırsızlığa teşebbüs edilen aracın müştekinin ikametinin bahçesinde olduğunu beyan etmesi karşısında bahçenin etrafının çevrili olup olmadığının araştırılması ve gerekirse bu hususta keşif yapılarak eylemin TCK'nın 142/1-b maddesindeki hırsızlık suçunu oluşturup oluşturmadığının tespiti buna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre;
2-Hırsızlık eyleminin gece gerçekleşmesi ve uygulamanın doğru yapılması karşısında sanığa ek savunma hakkı verilmeksizin TCK'nın 143. maddesinden cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 03.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy