MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 53.maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-)Sanığın müştekiye ait kilidi olan ancak olay günü kilitli olmayan depodan arpa çalma şeklinde gerçekleşen eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine uyduğu gözetilmeden, aynı Yasanın 141/1. maddesi ile hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-)Sanığın 24.04.2014 tarihli kolluk ifadesinde hırsızlığa konu malı nerden ve ne şekilde çaldığını belirterek sahibine iadesini sağladığı anlaşılmasına rağmen TCK'nın 168. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 29/04/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy