MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER: Sanık ..., sanık ... ve müdafii
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklar hakkında temel hürriyeti bağlayıcı ceza belirlenip TCK'nın 143. maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım ve 35. madde gereği 1/4 oranında indirim yapıldıktan sonra, TCK'nın 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 4’er yıl 8’er ay 7’şer gün yerine 4’er yıl 8’er ay 27’şer gün hapis cezasına karar verilmesi suretiyle hesap hatası sonucu fazla ceza tayin edilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin, sanık ... ve müdafii’nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında bulunan “sanıkların yargılama sürecindeki davranışları, samimi ikrarları dikkate alınarak cezalarından 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak neticeten ayrı ayrı 4'er yıl 8'er ay 27 'şer Gün hapis cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin çıkartılarak yerine “sanıkların yargılama sürecindeki davranışları, samimi ikrarları dikkate alınarak cezalarından 5237 sayılı TCK'nun 62. maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak neticeten ayrı ayrı 4'er yıl 8'er ay 7 'şer Gün hapis cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/05/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.