MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Olay tarihinde gündüz vakti sanık ...'nın müştekinin iş yerine giderek kullanmak bahanesiyle cep telefonunu istediği, müştekinin de telefonunu sanığa verdiği, sanığın cep telefonu ile iş yerinin dışına çıktığı ve ortadan kaybolduğu şeklinde gerçekleşen olayda sanığın eyleminin TCK’nın 142/1-b. maddesinde tanımlı hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde TCK'nın 141/1 maddesi ile uygulama yapılması suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 21.01.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy