MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın evinde usulüne uygun yapılan arama sonucunda müştekiye ait suça konu bluzların alarm ve barkot etiketlerinin bulunduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki 1 numaralı bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Toplam 64 TL değerinde iki adet giyim eşyasını çalan sanık hakkında, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Kabule göre de,
2)5237 sayılı TCK'nın 49/2. maddesi gereğince sonuç olarak hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezasının “uzun süreli hapis cezası” olması dolayısıyla aynı Yasa'nın 53/3-4. madde ve fıkraları gereğince, uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, anılan Yasa maddesinin 1. fıkrasında belirtilen belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nun temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 13/05/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy