MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, gerekçeli karar başlığında suç tarihinin sehven “21.12.2013” yerine “23.12.2013” olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir nitelikte maddi hata kabul edilmiş olup bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Tutanaklar ve tüm dosya kapsamından, çalınan malların hurdacılık yapan ... i’ye ait at arabasında kollukça yakalandığı, bu sırada sanık ... ve temyiz dışı sanıkların da olay yerinde bulunduğu, hurdacıdan herhangi bir para almadıkları takdirde sanıkların çaldıkları yeri gösterip iadeyi sağladıkları için haklarında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiği, hurdacıdan herhangi bir para almış ve hurdacı iyiniyetli ise sanıkların parayı iade etmeleri durumunda haklarında yine TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiği, bu nedenle yukarıda belirtilen hususlar araştırılarak TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının araştırılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 13.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy