MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın hükümleri temyiz etmesinin ardından mahkemesince 25.02.2015 tarihli ek karar ile 5237 sayılı TCK'nın 151/1. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçuna ilişkin verilen cezanın kesin nitelikli olduğundan bahisle sanığın temyizin reddine karar verildiği, sanığın da anılan ek karara yönelik temyiz talebinin bulunmadığı anlaşılarak yapılan incelemede;
I) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'nın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II)Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın eylemin başından itibaren temyiz dışı diğer sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek suçu işlediğini sabit görülen olayda, hakkında tayin olunan cezada 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'nun 326/son. maddesi gereği ceza süresi yönünden sanığın kazanılmış haklarının korunmasına, 20.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy