MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuğun, müşteki ...'e yönelik “.... Tavukçuluk” isimli işyerine ilişkin hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin ikrara yönelik açık bir beyanının olmaması ve atılı suçu işlediği yönünde temyiz dışı diğer suça sürüklenen çocuk ....'in aşamalarda değişen atfı cürüm niteliğindeki beyanları dışında her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı, mahkumiyetine yeterli delil elde edilemediğinden atılı suçtan beraati yerine, hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmiş ise de, belirtilen bu hususun kanun yararına bozma yolu ile giderilmesi mümkün görülmüştür.
14.04.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuk hakkında tayin edilen 420 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuğun, müşteki ...'a yönelik “.... Kafe” isimli işyeri ile müşteki ...'e yönelik “.... Tavukçuluk” isimli işyerine ilişkin hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçları işlediğine ilişkin ikrara yönelik açık bir beyanının olmaması ve atılı suçları işlediği yönünde temyiz dışı diğer suça sürüklenen çocuk ....'in aşamalarda değişen atfı cürüm niteliğindeki beyanları dışında her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı, mahkumiyetine yeterli delil elde edilemediğinden atılı suçlardan beraati yerine, hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,
III-Suça sürüklenen çocuğun, müşteki ...'ye yönelik otobüs terminalinin tuvaletinden yapılan hırsızlık suçuna ilişkin hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekinin hazırlık aşamasında alınan ifadesine göre, odada bulunan masa çekmecesinden çalınan paranın toplam 50 TL olduğunun anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan paranın değerinin az olması nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Çalınan paranın toplam 50 TL olduğu, temyiz dışı diğer suça sürüklenen çocuk ...'in kaçarken 40 TL'yi kaldırıma bıraktığı, müştekinin kovuşturmada alınan beyanına göre de bakiye zararının karşılanmadığının anlaşılması karşısında, eylem tamamlandığı halde teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü ile suça sürüklenen çocuk hakkında eksik ceza tayini,
3-Temyiz dışı diğer suça sürüklenen çocuk ...'in kaçarken 40 TL'yi kaldırıma bıraktığı, çalınan paranın toplam 50 TL olduğu, müştekinin kovuşturmada alınan beyanına göre de bakiye zararının karşılanmadığının anlaşılması karşısında, soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iade dolayısıyla TCK'nın 168/4. maddesi uyarınca müştekiden kısmi iade nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında ceza indirimine rıza gösterip göstermeyeceği sorularak, sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı değerlendirilmeden eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
4-5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesinin son cümlesi gözetilerek, suç tarihi itibariyle daha önce hapis cezasına mahkum edilmeyen suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK’nın 50/3. maddesi gereğince sonuç ceza itibariyle kısa süreli olan hapis cezasının aynı Kanunun 50/1. maddesinde öngörülen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,
5-5395 sayılı ÇKK'nın 11. maddesine göre ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından çocuklara özgü güvenlik tedbirlerinin uygulanacağının belirtilmiş olması ve suça sürüklenen çocuğun cezai sorumluluğunun bulunduğunun tespit edilmesi karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında aynı Kanunun 5. maddesinin 3. fıkrasının uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...'in temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza bakımından suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkının korunmasına, 18.06.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy