MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, mala zarar verme, suç eşyasını satın alma
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mahkeme hükmünün tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde temyizi kabil olduğu bildirilmiş olduğundan yüzüne karşı verilen hükmü yasal süre geçtikten sonra ancak tebliğden itibaren süresinde temyiz eden müdahil ...'in temyiz süresinin başlangıcı yönünden yanıltılması sebebiyle temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK'nın 231/5 maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik kararın aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itiraz yasa yoluna tabi bulunması sebebiyle hükmün temyizi mümkün olmadığından CMK'nın 264. maddesi gereğince sanık müdafiinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek merciince gereğinin yapılması için dosyanın incelenmeksizin İADESİNE,
2-Müdahil TEDAŞ vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Müdahil vekilinin hükmün tebliğinden itibaren 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesi gereğince öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiğinden aynı kanunun 317. maddesi gereğince temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
3-Sanık ... hakkında ...'e karşı, sanık ... hakkında ... ve ...'a karşı mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14/04/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
4-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... haklarında ...'e karşı işledikleri hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre müdahil ...'in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
5-Sanık ... hakkında ...'a karşı işlediği hırsızlık, sanıklar ... ve ... haklarında ...'a karşı işledikleri mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanması infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı olduğundan, bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hükmedilen sonuç hürriyeti bağlayıcı cezaların kısa süreli olmasına rağmen hükümde cezanın kısa süreli hürriyeti bağlayıcı ceza olmaması sebebiyle TCK'nın 50. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına denilmek suretiyle çelişki meydana getirilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA,
6-Sanık ... hakkında ..., ... ve ...'a karşı işlediği hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelen temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanması infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı olduğundan, bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekilere ait işyerlerinden çalınan malzemelerin değerleri gözetilerek temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ün temyiz itirazlarının reddi ile müdahil ... ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA,
7-Sanık ... hakkında ...'e karşı işlediği hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelen temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanması infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı olduğundan, bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekiye ait işyerinden çalınan malzemelerin değeri gözetilerek temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının reddi ile müdahil ... ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA,
8-Sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın müdahil ...'a karşı işledikleri hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından, sanık ... hakkında müdahil ...'a karşı işlediği hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanması infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı olduğundan, bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ...'nın 02.02.2008 ve 12.02.2008 tarihlerindeki ...'a yönelik hırsızlık, sanıklar ..., ... ve ...'ın ...'a yönelik 01.02.2008, 02.02.2008, 11.02.2008 ve 12.02.2008 tarihlerindeki hırsızlık ve 02.02.2008 ve 11.02.2008 tarihlerindeki mala zarar verme, sanık ...'ın ise 01.02.2008 (gündüz) aynı gün gece, 02.02.2008, 11.02.2008 ve 12.02.2008 tarihlerinde müdahil ...'a karşı hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından haklarında değerlendirme yapıldığı sırada eylemler arasında geçen sürenin azlığı, suç mağdurunun tekliği ve eylemler arasında hukuki kesintinin meydana gelmemesi sebebiyle sanıklar hakkında TCK'nın 43/1 maddesinin uygulanması yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ..., sanıklar ... ve ... müdafiileri, müdahil ... vekili ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 03.07.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.