MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında daha önce kurulan 04.06.2008 tarihli hükmün, sanık tarafından temyizi üzerine 02.04.2014 tarihli Dairemiz tarafından verilen bozma kararı uyarınca yeniden yapılan yargılama sonucunda;sanığın CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkı gözetilmeyerek, hakkında 5237 sayılı TCK 58 maddesinin uygulanması,
Kabule göre de;
5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına dayanak yapılan Mersin 11. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/730 esas ve 2012/508 karar ilamının suç tarihinden sonra 19/02/2015 tarihinde kesinleşmiş olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... Bütel ile müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.12.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy