MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Soruşturma evresinde kolluk yetkililerince hazırlanan 23.12.2013 tarihli olay görgü tespit ve araştırma tutanağında; müştekinin motosikletini 22.12.2013 tarihi 17.00 sıralarında park ettiği, 23.12.2013 günü yine 17.00 sıralarında yerinde olmadığını anladığı sonrasında şikayetçi olduğu, suçun ne zaman işlendiğinin dosya içerisinden belirlenmesinin imkan dahilinde olmadığı belirlenemeyen zaman diliminde gerçekleştiren sanık cezasından 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi uyarınca artırım yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılarak, aynı yasanın 142/1-e, 62 maddeleri gereğince sonuç cezanın 2 yıl 1 ay hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy