MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
MALEN SORUMLU: ...
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanıklar ..., ..., ... ve ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde:
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiileri ve sanık ...’in ve katılan kurum vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-72 AN 984 plaka sayılı tankerin müsaderesi hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Ceza muhakemesi sistemine göre ne kadar sanık varsa o kadar dava vardır, ne kadar suç varsa o kadar dava vardır. Kural olarak bu davaların şahsi ve/veya fiili irtibat nedeniyle birlikte görülüyor olması bunların tabi olduğu kanun yolunu değiştirmez.
Ancak;
Müsadere 5237 sayılı TCK'nın 54 ve 55. maddelerinde düzenlenmiş olup, bir güvenlik tedbiridir.
Müsadere davası da müstakil olarak açılabileceği gibi irtibat nedeniyle asıl davayla birlikte açılabilir.
İstinaf mahkemeleri faaliyete geçmeden önce müstakil olarak açılan müsadere davaları, 04.06.1936 gün ve 12 – 14 sayılı İ.B.K. uyarınca, karar tarihindeki (müsadere ya da iadeye konu eşyanın değeri ...) miktara göre, kesin veya temyize tâbi iken, asıl davayla birlikte açılmışsa asıl davanın tabi olduğu kanun yoluna(temyize) tâbidir.
İstinaf mahkemelerinin faaliyet geçtiği tarihten sonra ise; 5271 sayılı CMK'nın 258. maddesi uyarınca müstakil müsadere davaları da istinaf kanun yoluna tabidir. Asıl davayla birlikte açılmışsa da yine istinaf kanun yoluna tâbi olduğunu kabul etmemiz gerekir.
Somut olayda, karar tarihi itibariyle, asıl davada verilen karar temyiz kanun yoluna tabi olduğundan müsadere kararının da temyiz kanun yoluna tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Yargıtayımızın istikrar bulmuş içtihatları uyarınca (örneğin Y. 20.C.D 18.02.2016 günlü 14875/952 E./K. Sayılı kararında olduğu gibi) 12.01.2004 tarihinde ruhsat sahibi ... tarafından haricen sanık ...'a satıldığı, bedeli mukabili sanığa teslim edildiği, dosyada bulunan adi sözleşme ve malen sorumlu vekilinin 25.01.2006 tarihli dilekçedeki beyanı ile sanığın beyanından anlaşılan suçta kullanılan ve bu nedenle müsaderesine karar verilen 72 AN 984 plaka sayılı tankerin ruhsat sahibi olan ...'nın iyiniyetinden söz edilemeyeceğinden 5237 sayılı TCK'nın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesi usul ve yasaya uygun bulunmuştur.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; malen sorumlu ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 22.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.