MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, babası üzerine kayıtlı .... plakalı aracın vergi borcu sebebiyle yakalamalı-hacizli olarak arandığı sırada 27.06.2013 günü trafik ekipleri tarafından görülüp çektirilerek yediemin olarak otopark işleten müdahile teslim edildiği, sanığın suç tarihinde otoparkta duran aracın yanına giderek araçtan işe yarar parçalarını söktüğü olayla ilgili müdahil; suç tarihinde gece 01:00 sularında sanığın otoparka girdiğini bekçilik yapmakta olan ...'ın korktuğu için müdahale edemediğini belirtmesi karşısında, suç tarihinde sanığın otoparka saat kaç sularında gittiği tanık ...'dan sorulup bahse konu otoparkın etrafının çevrili olup olmadığı gerekirse keşif yapılmak suretiyle belirlendikten sonra sanık hakkında TCK'nın 142/1-b,143. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağı değerlendirildikten sonra hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi.
Bozmayı gerektirmiş, müdahilin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 26.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy